The petitioner argues that it was the duty of the trial court to assess the income of both parties and not simply fix the maintenance amount based on the husband's qualifications, and that the court also ignored the fact that the wife's previous application for maintenance had been dismissed by a previous court after taking into account the material presented.
यह याचिका निचली अदालत द्वारा प्रतिवादी पत्नी के भरण-पोषण से जुड़े एक मामले में पारित आदेश को चुनौती दे रही है हिंदू विवाह अधिनियम, 1955। याचिकाकर्ता, जो इस मामले में पति है, इस आधार पर आदेश का विरोध कर रहा है कि ट्रायल कोर्ट ने दोनों पक्षों की आय का ठीक से आकलन नहीं किया और इसके बजाय पति की योग्यता के आधार पर भरण-पोषण की राशि का निर्धारण किया और एक वकील और नोटरी पब्लिक के रूप में पत्नी की योग्यता और अनुभव की अनदेखी करते हुए एक इंजीनियर के रूप में अनुभव।
याचिकाकर्ता का तर्क है कि ट्रायल कोर्ट का यह कर्तव्य था कि वह दोनों पक्षों की आय का आकलन करे और केवल रखरखाव को ठीक न करे पति की योग्यता के आधार पर राशि, और यह कि अदालत ने इस तथ्य को भी नज़रअंदाज़ कर दिया कि पत्नी का पिछला आवेदन रखरखाव के लिए प्रस्तुत सामग्री को ध्यान में रखते हुए पिछले न्यायालय द्वारा खारिज कर दिया गया था।

Comments
Post a Comment